在假冒注册商标罪案件中，认定商标是否相同是定罪的关键环节。特别是在互联网上网服务领域，由于服务形式的虚拟化和传播范围的广泛性，商标相同性的认定更为复杂。以下从法律标准、认定方法和互联网服务特点三个方面展开分析。
一、法律标准与认定原则
根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，认定商标相同需满足以下标准：
1. 与被假冒的注册商标完全相同；
2. 在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。
实践中，法院通常采用“一般消费者施以普通注意原则”，即从相关公众的一般注意力出发，判断商标是否足以导致混淆。
二、互联网上网服务中的商标相同性认定
在互联网上网服务场景下，商标相同性的认定需结合线上服务特点：
- 域名与商标的关联性：若域名与被侵权商标高度相似，且用于同类服务，可能被认定为相同商标。例如，将知名网吧品牌“网鱼网咖”的商标稍作修改注册为“网鱼网卡”并提供上网服务。
- 网站界面与标识使用：网站名称、LOGO、页面设计等若与被保护商标在字体、图案、色彩组合上基本无差别，容易导致用户混淆。
- 移动应用标识：上网服务类APP的图标、名称若与注册商标高度相似，且在相同服务类别中使用，可能构成商标相同。
三、认定过程中的关键因素
- 商标的整体比对与要部比对：需综合考察商标的文字、图形、颜色等要素，特别关注显著部分是否相同。
- 服务类别的同一性：互联网上网服务属于第45类商标服务，若被控侵权商标用于相同或类似服务，则更容易被认定为相同商标。
- 实际混淆证据：如用户投诉、市场监管部门查处的记录等，可作为认定商标相同性的辅助证据。
四、司法实践中的难点与对策
互联网环境的虚拟性使得商标使用形式更加多样，给相同性认定带来挑战：
- 动态商标的使用：如浮动LOGO、动态页面效果等，需从整体视觉效果判断是否构成相同。
- 跨境服务问题：当侵权服务服务器位于境外时，需结合商标的地域性原则和保护范围进行认定。
- 技术手段的规避：一些侵权者会使用近似字体、轻微变形等技术手段，此时需坚持“实质性相同”标准。
在假冒注册商标罪案件中认定商标相同性，需严格遵循法律标准，同时充分考虑互联网上网服务的特点，综合运用整体比对、要部比对等方法，结合相关公众的认知水平作出判断。只有准确把握“视觉上基本无差别”这一核心标准，才能有效打击商标侵权犯罪，维护公平竞争的市场环境。
